Les économistes rappellent fréquemment aux étudiants, au public et aux décideurs (en particulier) que le déjeuner gratuit n’existe pas. Si vous voulez quelque chose que vous aimez, vous devez renoncer à autre chose pour l'obtenir. Les compromis sont une réalité et un principe central de l’économie. Les sociétés sont confrontées à un compromis important entre les valeurs contradictoires d'efficacité et d'équité. L’efficacité dépend de la taille de la tarte économique de la société, tandis que l’équité est liée à la façon dont elle est découpée.
Identification
En économie, l’efficacité signifie tirer le meilleur parti des ressources limitées à votre disposition. Si deux entreprises produisant le même produit ont des quantités égales de terre, de main-d’œuvre et de capital - les trois principaux facteurs de production - mais qu’une entreprise produit 30% de biens de plus que l’autre, l’entreprise offrant la plus grande production opère avec une efficacité accrue pour ses ressources. L'équité consiste à répartir équitablement la richesse d'une société entre tous ses membres.
Effets
Les politiques gouvernementales provoquent souvent des conflits entre les valeurs opposées d'équité et d'efficacité. Un système d'impôt progressif, par exemple, oblige les personnes qui gagnent plus d'argent à payer des taux d'imposition plus élevés pour soutenir les opérations gouvernementales, ce qui peut inclure une indemnité de chômage et des avantages sociaux aux pauvres. De telles politiques peuvent s’efforcer d’atteindre une plus grande équité économique, mais au prix d’une efficacité réduite. Des taux d'imposition plus élevés sur les hauts revenus réduisent les récompenses pour le travail acharné ou la création d'une entreprise prospère et peuvent amener les personnes à travailler et à produire moins. Moins de production réduit la taille globale de la tarte économique.
Importance
Une grande partie du débat sur les valeurs opposées d'efficacité et d'équité en économie est centrée sur la politique fiscale. En fonction des mesures prises par les décideurs, les politiques fiscales peuvent accroître l'efficacité au détriment des capitaux propres ou fournir une plus grande équité en cas de perte d'efficacité. Les débats les plus controversés portent généralement sur la question de l'équité plutôt que de l'efficacité. Les opposants à des taxes plus élevées condamnent souvent les hausses d'impôts proposées en tant que mesures socialistes visant à redistribuer les revenus, alors que les détracteurs des réductions d'impôts les considèrent comme bénéficiant aux riches au détriment des pauvres et de la classe moyenne.
L'histoire
L’ancien président Ronald Reagan a insisté sur l’utilisation du système fiscal américain pour accroître l’efficacité économique. En 1980, année de l'élection de Reagan, les Américains les plus riches étaient confrontés à un taux marginal d'imposition marginal de 70%. Reagan a fait valoir que les taux élevés dissuadaient de travailler et d’investir; autrement dit, ils réduisaient l'efficacité. Au moment où Reagan a quitté ses fonctions, les taux marginaux les plus élevés étaient inférieurs à 30%. Les critiques de Reagan ont affirmé que le président réduisait les impôts des riches, privant ainsi le gouvernement des bénéfices pour les pauvres. Selon eux, la politique fiscale de Reagan réduisait l’équité économique.
Expert Insight
L'économiste de Harvard, Gregory Mankiw, ancien conseiller économique de la Maison Blanche, conclut dans son livre intitulé «Principles of Economics» que les principes économiques ne peuvent à eux seuls résoudre le conflit entre efficacité et équité. La philosophie politique joue également un rôle important dans la recherche d'un équilibre entre ces deux objectifs.
