Les stratégies de prise de décision sont caractérisées de nombreuses manières. Cependant, il existe une poignée de stratégies qui s'appliquent spécifiquement à la prise de décision en matière de gestion au sein d'une organisation. Les décisions dans la plupart des entreprises impliquent des gestionnaires à tous les niveaux. Outre la qualité des décisions prises, la direction doit prendre en compte le temps requis et l'impact global sur le groupe. Aucune stratégie n'est parfaite. Chacun a ses limites.
Consensus
Les stratégies de prise de décision par consensus impliquent l'ensemble du groupe, permettant à chacun d'être entendu. Pour cette raison, la plus grande limitation de la prise de décision par consensus est qu'il faut du temps pour construire un véritable consensus. Consensus ne signifie pas que tout le monde est d’accord. L'accent est plutôt mis sur la participation de tous au processus de prise de décision.
Un autre inconvénient est que les membres du groupe sont tentés d'insinuer les techniques de réduction des conflits dans le processus. Les plus courants sont le vote à la majorité et la négociation. Ceux-ci ne devraient pas être utilisés; le groupe devrait plutôt utiliser le conflit de manière constructive pour s'assurer que la prise de décision est un processus réfléchi et délibéré.
Intuitif
Une stratégie de prise de décision intuitive est, au mieux, difficile pour les organisations. Bien que très rapide, cela ne répond pas au besoin organisationnel d'une information complète. En outre, le processus n'inclut généralement pas l'exploration d'alternatives. Donc, si une meilleure solution existe, il se peut qu'elle ne soit jamais découverte. En outre, la prise de décision intuitive ne contribue guère à atténuer les préjugés personnels ou la discrimination systémique.
Les décisions intuitives peuvent être largement basées sur l'expérience plutôt que sur une magie de hocus-pocus, selon laquelle un groupe ou un individu peut deviner l'avenir sans l'appui de preuves crédibles. Néanmoins, lorsque la prise de décision intuitive annule les systèmes, processus et contrôles mis en place pour se protéger des caprices de l’être humain, le résultat peut être catastrophique - par exemple, des prêts irrécouvrables à des emprunteurs non qualifiés.
Démocratique
La stratégie démocratique conduit également à des décisions relativement rapides, bien qu'il faille un certain temps pour inclure tout le monde dans le processus. La plus grande limitation, cependant, est que la minorité de vote peut se sentir peu responsable de la décision. Même le chef peut ne pas se sentir responsable. En outre, dans le cadre de cette stratégie, les décisions de haute qualité dépendent d'un électorat informé. Si l'électorat est inexpérimenté, le vote peut ne pas aboutir à de bonnes décisions.
Autocratique
La stratégie de prise de décision autocratique est mieux réservée aux situations d’urgence. Quand autocratique est la valeur par défaut, cela peut être aliénant pour l’ensemble de l’organisation puisque le groupe n’a pas été impliqué. Cette stratégie peut affaiblir le soutien aux dirigeants car elle crée un ressentiment parmi les troupes.
Participatif
Les stratégies de prise de décision participatives peuvent être à la limite de l'autocratie puisque le chef est responsable des décisions. Bien que le processus sollicite les contributions et les idées des membres du groupe, le responsable conserve le contrôle ultime et le dit. Le processus peut prendre beaucoup de temps et laisser aux membres du groupe le sentiment que leurs opinions n’ont pas été prises en compte.
Considérations supplémentaires
La culture organisationnelle peut favoriser certaines options de prise de décision plus que d'autres. C'est au-delà des défis inhérents à une stratégie particulière.
