La budgétisation est souvent un processus extrêmement technique et laborieux, et elle est à la base de nombreux problèmes politiques et sociaux contemporains. La budgétisation peut être considérée comme un ensemble de questions «vie et mort», car c'est la représentation de ce que les politiciens ont décidé, mérite d'être financé et ce qui est sans importance. En d’autres termes, un budget constitue l’analyse finale de la politique gouvernementale: qui obtient quoi, quand, où et comment. En fin de compte, le processus politique des élections, des votes, des comités, des idéologies et des idées se résume à des chiffres budgétaires.
Budgets rationnels
Un budget «rationnel» est un budget où chaque élément à financer est présenté en prévision des besoins actuels. Il ne se penche pas sur le passé - sur le financement nécessaire avant - mais analyse chaque nouveau processus de budgétisation. La budgétisation basée sur zéro est l’un des éléments les plus importants du processus rationnel, dans lequel chaque élément à financer doit commencer à zéro dollar. Une telle approche a l’avantage d’économiser de l’argent, car chaque agence et projet financé doit justifier son utilisation des impôts. Il n'y a aucune garantie que le budget de cette année ressemble à celui de l'année dernière. L'inconvénient est le cycle constant d'audiences permettant à chaque agence d'analyser ses méthodes de dépense d'argent. L'analyse bureaucratique nécessaire peut être accablante. Il s'agit d'un processus difficile dans lequel les agences gouvernementales ne savent jamais si elles seront financées - et combien - d'année en année.
Budgets incrémentiels
L'approche incrémentielle de la budgétisation considère le budget comme une icône. C'est le résultat de compromis politiques et, d'une certaine manière, la plus haute manifestation du processus démocratique. Par conséquent, le budget de l'année dernière est normatif pour cette année. Dans un système de budgétisation progressive, comme le gouvernement américain l’utilise, les organismes publics peuvent compter sur un processus stable dans le cadre duquel leur part du gâteau fédéral ne croîtra ni ne diminuera radicalement.
Les contrastes
Le budget rationnel, en général, est le résultat d'une idéologie selon laquelle un gouvernement, ou une agence de la raison humaine, peut anticiper les besoins d'une société d'année en année. Un tel budget ne répond pas à la démocratie, mais uniquement à la technocratie: ce que les experts et les spécialistes pourraient penser être nécessaire à une société. Dans ce cas, un budget ne reflète pas un processus politique, mais plutôt la création de groupes de spécialistes et / ou de responsables politiques qui décident de ce qui mérite ou non d’être financé, d’une année à l’autre. Le progressiste semble s’être engagé à financer des programmes d’utilisation douteuse simplement parce qu’ils ont été financés par le passé.
Problèmes
L'idée incrémentale est également idéologique en ce sens qu'elle suggère qu'un budget est la plus haute manifestation de la vie politique. Les budgets ne peuvent pas être changés radicalement d'année en année car cela bouleverserait le fonctionnement du gouvernement, introduirait trop d'instabilité et rejeterait les compromis des hommes politiques élus dans le passé sans leur donner la moindre audience. Les chiffres du budget représentent la capacité des politiciens, des bureaucrates, des comités et d’autres personnes travaillant ensemble à faire des compromis sur la façon dont l’argent des contribuables devrait être dépensé. D'autre part, on peut reprocher à l'idée incrémentale de refuser de forcer les agences à se justifier. Le progressiste considère les budgets comme des documents politiques, tandis que le rationaliste les considère comme des documents économiques, régis uniquement par des normes d'efficacité.
