Les affirmations selon lesquelles l'intervention du gouvernement et la réglementation dans les entreprises vont promouvoir l'éthique sont devenues un argument commun. Cependant, de telles actions gouvernementales ont des conséquences qui provoquent une réaction négative égale et opposée qui annule tout effet positif. Les lois sur les "conséquences inattendues" sont assez claires; les complexités impliquées dans la régulation des résultats entraînent souvent des effets indésirables. L’intervention et la réglementation des entreprises par les pouvoirs publics ont freiné l’innovation et la croissance des entreprises, entraînant une diminution du nombre d’emplois et l’exode des entreprises vers des pays étrangers.
Promouvoir l'éthique des affaires par la réglementation
Bien que la volonté de réglementer les entreprises dans l’intérêt de la société soit un objectif valable, les conséquences inattendues qui en résultent infligent en réalité un préjudice social. Si nous examinons la question de l'éthique des affaires de manière rationnelle, nous constatons que la grande majorité des entreprises fonctionnent sur la base de leurs avantages pour la société.
Par conséquent, les réglementations, qui sont généralement motivées par les méfaits d’un ou deux mauvais acteurs, supposent que toutes les entreprises sont contraires à l’éthique et qu’elles doivent donc toutes être réglementées. Au mieux, cette philosophie est illogique, car les gens apprennent l'éthique à un jeune âge de leurs parents. À l’âge où les individus gèrent des entreprises, leurs fondements éthiques sont déjà formés.
Les entreprises souhaitent plus de réglementation
Un argument souvent avancé en faveur de la réglementation est que les grandes entreprises estiment qu'il faudrait davantage de réglementations pour protéger la société. C'est un son merveilleux, mais un argument médiocre. Toute entreprise cherchant à obtenir une réglementation plus stricte est une entreprise qui souhaite bénéficier d'une telle intervention.
La réglementation gouvernementale crée des obstacles à l'entrée de nouvelles entreprises sur le marché. Ces obstacles offrent aux entreprises existantes des avantages concurrentiels distincts par rapport à leurs concurrents potentiels. Ainsi, une réglementation accrue profite aux grandes entreprises existantes, ce qui réduit la concurrence et favorise des pratiques commerciales contraires à l'éthique.
Réglementation gouvernementale: bonnes intentions et mauvais résultats
Le gouvernement a certainement un rôle à jouer dans la protection de la société contre les pratiques commerciales peu scrupuleuses. Cependant, les entreprises ont également une responsabilité fiduciaire envers leurs actionnaires et une responsabilité envers leurs clients.
Lorsque l'intervention et la réglementation des pouvoirs publics s'inscrivent dans les activités commerciales, les bonnes intentions de la réglementation amènent les entreprises à négliger leurs actionnaires et à ne pas fournir à leurs clients des produits et services optimaux.
Par exemple, Enron et WorldCom sont des exemples parfaits des rares réglementations draconiennes imposées par le Sarbanes Oxley Act aux nombreuses entreprises parfaitement légitimes et éthiques. Cette réglementation a incité les entreprises publiques à devenir privées et les entreprises privées à entrer en bourse dans des pays étrangers. De ce fait, la société n’est pas mieux lotie et, craignant de ne pas enfreindre la réglementation Sarbanes Oxley, les entreprises manquent à leur responsabilité fiduciaire vis-à-vis des actionnaires.
La logique de l'intervention gouvernementale et la réglementation de l'éthique des affaires
La croyance ou l'hypothèse qui imprègne la pensée de la société américaine est que la réglementation gouvernementale des entreprises résoudra le dilemme des entreprises agissant au détriment de la société. Puisque les entreprises et le gouvernement sont des concurrents et que les deux entités sont gérées par des humains, comment se fait-il que les exploitants du gouvernement soient plus éthiques que ceux exploitant des entreprises? Après tout, ils recherchent tous deux pouvoir et influence sur la société.
