La politique monétaire des États-Unis est gérée par la Réserve fédérale et vise trois objectifs principaux: réduire l’inflation ou la déflation, garantissant ainsi la stabilité des prix; assurer un taux d'intérêt modéré à long terme; et parvenir à un emploi durable maximum. Cela permet d'atteindre ces objectifs en contrôlant l'offre de monnaie disponible dans l'économie.
Emploi durable maximum
Ces trois objectifs sont interdépendants. Dans le cas contraire, la Fed pourrait facilement réduire le chômage en injectant beaucoup plus d’argent dans l’économie. Les taux d'intérêt chuteraient presque à néant et la disponibilité de capitaux bon marché inciterait les entreprises à emprunter cet argent pour se développer rapidement, ce qui nécessiterait de nombreuses nouvelles embauches. À court terme, la Fed atteindrait l'objectif de maximiser l'emploi.
Le problème est que cela ne serait pas durable. La surchauffe de l’économie entraînerait bientôt une inflation des prix et des bulles d’actifs, les investisseurs faisant monter le prix des actions et le prix des logements flambant. Le résultat final serait un krach économique paralysant qui pourrait aggraver la situation du chômage.
Comment aider une économie en recul à long terme
Au lieu de cela, si l'économie se replie, ce qui conduit presque toujours à une augmentation du chômage, la Fed définit une politique qui encourage une amélioration progressive et durable. En 2009, par exemple, à la suite de la crise catastrophique des prêts hypothécaires à risque, qui s’est traduite par la deuxième plus grande contraction économique de l’histoire des États-Unis, la Fed a lancé un programme généralement appelé «assouplissement quantitatif». En achetant des obligations avec de l'argent qui n'existait pas avant la transaction, la Fed a effectivement introduit plus d'argent dans l'économie.
La Fed a poursuivi ce programme alors que l'économie se redressait progressivement. Certains critiques ont reproché à la Fed "d'imprimer de l'argent", ce qui, selon eux, entraînerait bientôt une inflation. D'autres ont reproché à la Fed de ne pas en faire assez, soulignant que la reprise avait été presque sans précédent. La Fed a toutefois poursuivi sa politique d'assouplissement quantitatif jusqu'en octobre 2014, date à laquelle le chômage avait diminué à 5,8% par rapport au sommet d'octobre 2009 de 10%.
Prendre le bol de punch
À partir d'octobre 2013, alors que la reprise économique se poursuivait, la Fed a commencé à réduire ses achats d'obligations. En octobre 2014, après avoir injecté plus de 3,5 billions de dollars dans l'économie sur cinq ans, la Fed a mis fin à sa politique d'assouplissement quantitatif.
Les actions de la Fed sont souvent appelées "Prendre le bol de punch", qui fait référence à un discours d'un ancien président de la Réserve fédérale, dans lequel il a comparé ce que la Fed fait à être un chaperon lors d'une soirée: la fête est "vraiment en train de s'échauffer", c'est à la Fed de refroidir les choses.
Le résultat
L'inflation au cours de la période allant de 2009 à 2014 est restée faible et reste faible en 2015.Le chômage de 2009 à 2014 a presque diminué de moitié et a continué de baisser en 2015.
Malgré cela, tout le monde n'est pas d'accord avec les actions de la Fed. Certains économistes libéraux estiment que le chômage est resté inutilement élevé pendant trop longtemps - qu'une politique plus agressive d'injection de fonds par la Fed aurait pu aboutir au même résultat beaucoup plus rapidement et sans précipiter l'inflation. Les économistes conservateurs pensent que la meilleure chose à faire pour la Fed a été de laisser la situation suivre son cours, à savoir que l'intervention de la Fed est contre-productive. De l'avis de la plupart des économistes traditionnels, toutefois, les actions de la Fed étaient efficaces et appropriées. Ils ont atteint les deux objectifs interdépendants d'assurer la stabilité des prix tout en maximisant l'emploi de manière durable.
