La budgétisation d'une organisation de toute taille peut être un processus ardu et long, en particulier dans le monde politiquement chargé des gouvernements des États et des collectivités locales. Pour aider à rendre le processus de budgétisation plus facile à gérer, certains États et municipalités ont un budget biennal. Un budget biennal dure deux ans. Par conséquent, tout financement établi à l'aide de ce budget est couvert pour une période de deux ans. Ceci est très différent de la budgétisation annuelle réalisée par d'autres gouvernements, y compris le gouvernement fédéral et la plupart des organisations.
Budget biennal traditionnel
La budgétisation biennale traditionnelle fonctionne sur un système impair. Les législateurs soumettent et approuvent un budget qui comprend des crédits de 24 mois pour une année impaire et met l'accent sur la surveillance du budget les années paires. Au cours de cette période de surveillance, les législateurs peuvent observer la manière dont l'argent du programme est dépensé, les résultats obtenus dans le programme et déterminer les modifications à apporter aux crédits du programme dans le prochain budget. Les législateurs du Congrès ont recommandé ou parrainé l'adoption d'un projet de loi adoptant un budget fédéral utilisant un système biennal traditionnel à de nombreuses reprises.
Autres types
Les autres types de budgétisation biennale comprennent la planification financière biennale et la budgétisation biennale glissante. Un plan financier biennal comprend des dépenses annuelles liées à un plan de dépenses non contraignant sur deux ans. La budgétisation bisannuelle glissante est un plan de dépenses couvrant deux ans, mais doté de deux crédits annuels fixes, sujets à révision et à ajustement.
Avantages
Les partisans affirment qu'avec la budgétisation annuelle, les gouvernements consacrent jusqu'à huit mois par an aux questions budgétaires. Ils prétendent qu’il s’agit d’une utilisation inefficace du temps et de l’attention du gouvernement, ainsi que d’un gaspillage de l’argent des contribuables en raison des coûts de personnel. Ils soutiennent également qu’une année n’est pas beaucoup de temps pour voir et mesurer les résultats du financement du programme. Il favorise également une vision à plus long terme des législateurs concernant les questions de dépenses et les projections de revenus.
Les inconvénients
Les opposants soulignent qu'au lieu de permettre une surveillance budgétaire accrue, la budgétisation biennale peut en fait la réduire en diminuant le temps que les comités consacrent aux crédits consacrés aux questions budgétaires. En supprimant les cordons de la bourse pendant un an, vous réduisez également l'efficacité de la surveillance en supprimant la méthode par laquelle le gouvernement peut contrôler un programme. En outre, les budgets biennaux ne permettent pas de modifier rapidement le programme législatif. Le fait que le budget biennal doive être modifié ou ajusté fréquemment pour englober des problèmes immédiats ou urgents, tels que des catastrophes naturelles ou des difficultés économiques imprévues, signifie que tout le processus budgétaire peut être rendu théorique.
Popularité
La Conférence nationale des législatures d'États a indiqué qu'en 2010, seuls 20 États utilisaient la budgétisation biennale. Depuis 1940, 24 États sur 44 ont abandonné la budgétisation biennale au profit de la budgétisation annuelle. Des États, tels que l’Arkansas, ont évoqué la difficulté de prévoir avec exactitude les recettes, ce qui rend un budget biennal impraticable. Les administrations locales qui ont une relation plus directe avec la surveillance et les recettes semblent avoir plus de facilité à faire face aux difficultés de la budgétisation biennale et ont adopté l'idée de la budgétisation biennale. En 2000, la ville d’Auburn, en Alabama, a établi une budgétisation biennale et a choisi de la conserver en 2002 après sa première rotation.
