Parfois, un contrat inclura une clause censée protéger une entreprise de toute responsabilité juridique dans le cas où un client ou un client subit des dommages ou des blessures. Ces clauses disculpatoires sont souvent incluses dans des accords rédigés par des entreprises proposant des activités potentiellement dangereuses, telles que des clubs de parachutisme, des écuries, des gymnases et des stations de ski. Cependant, les dispositions disculpatoires ne sont pas toujours appliquées uniformément, exactement comme elles sont écrites. Bien que les lois des États varient, quatre situations de base peuvent rendre un accord disculpatoire inapplicable.
Conseils
-
Les clauses extrajudiciaires peuvent être déclarées non exécutoires pour un certain nombre de raisons, notamment l'ambiguïté, la fraude, une conduite délibérée ou délibérée, ou une politique publique.
Qu'est-ce qu'une clause extravagante?
Une clause disculpatoire est une partie d'un contrat stipulant que l'une des parties ne sera pas tenue responsable des dommages ou pertes subis par l'autre partie. Généralement, ces clauses sont contenues dans des accords de formulaire que les consommateurs ou les clients signent avant de faire affaire avec une entreprise donnée. Les accords disculpatoires figurent généralement dans les formulaires d’inscription ou de renonciation, qui sont couramment rencontrés dans les activités de loisirs ou d’activités, telles que les écuries, les stations de ski, les installations de tyrolienne et de rafting en eau vive. Les clients ou les clients doivent signer ces formulaires avant que l'entreprise leur permette de participer à l'activité.
Une disposition législative est-elle exécutoire?
Historiquement, les dispositions disculpatoires ont été désapprouvées devant les tribunaux. Étant donné que de telles clauses vont à l’encontre des règles traditionnelles du droit commun, selon lesquelles chaque personne ou entité est responsable des conséquences de ses actes ou de son inaction, certains tribunaux hésitaient à les appliquer et à permettre aux parties de se soustraire à la responsabilité de leur comportement illicite.
Cette tendance s’est quelque peu inversée dans les tribunaux américains. Bien que chaque État ait ses propres lois et règles relatives à la force exécutoire des dispositions disculpatoires, les tribunaux ont tendance à les faire respecter dans la plupart des cas, à moins qu'une exception spécifique ne s'applique dans un cas particulier. Ces exceptions relèvent généralement de quatre grandes catégories: l’ambiguïté, les actes délibérés, la fraude et la violation de l’ordre public.
Ambiguïté de la disposition abusive
Une clause disculpatoire doit préciser les droits auxquels la personne qui accepte le contrat renonce. Le libellé de la clause disculpatoire doit être clair et sans ambiguïté. Les tribunaux examineront le format du contrat ainsi que le langage utilisé.
Considérant le contrat dans son ensemble, le document doit également être formaté de manière à ce que le client ou le client - la personne qui signe le document - puisse clairement comprendre sa signification, ainsi que le sens de la clause. En d'autres termes, la clause ne peut pas être cachée en petits caractères facilement balayés ou oubliés par l'œil humain.
Pertes causées par des actes délibérés
Les tribunaux peuvent également déclarer inapplicable une clause disculpatoire en fonction de la nature de l'action qui a causé le préjudice. Par exemple, si un employé de l'entreprise commet une simple erreur, le tribunal sera peut-être plus disposé à faire respecter et à appliquer la clause disculpatoire. Dans ce cas, l’entreprise ne saurait être tenue responsable des dommages ou pertes résultant de cette erreur.
En revanche, des actes qualifiés de négligence grave, d'actes délibérés ou volontaires, ou résultant d'un mépris total du bien-être de l'autre partie peuvent persuader le tribunal d'invalider la clause disculpatoire. Les tribunaux définissent généralement ces actions comme une indifférence téméraire à l'égard des droits d'autrui.
Dommages causés par des actes frauduleux
Quand une entreprise ou ses employés entreprennent de commettre une fraude, un tribunal invalidera probablement une clause disculpatoire. Cependant, la découverte d’une fraude nécessite quatre facteurs, qui doivent tous être présents dans l’affaire:
- L’entreprise ou l’employé doit avoir falsifié un fait important pour la transaction en question.
- L’entreprise doit avoir eu l’intention de tromper le client ou le client en affirmant ce fait faux.
- Le client doit avoir raisonnablement utilisé cette fausse déclaration.
- Le client doit avoir subi une perte ou des dommages à la suite de cette confiance.
Tous les actes de tromperie ne sont pas qualifiés d'actes frauduleux suffisants pour invalider la clause disculpatoire. Par exemple, si la société passe un contrat sans intention de le remplir, elle peut être coupable d'avoir violé le contrat, mais pas nécessairement d'un acte frauduleux qui invaliderait une clause disculpatoire.
Contrats contraires à l'intérêt public
Certains tribunaux analysent les dispositions contractuelles dans un cadre de politique publique. En d'autres termes, si le tribunal détermine qu'une clause spécifique est contraire à l'ordre public, il peut refuser d'appliquer cette clause. Dans un tel cas, les juges considèrent généralement que la clause est invisible; elle est simplement extraite du document et l'affaire se déroule comme si la clause n'avait jamais existé.
Une analyse de politique publique relative à une clause disculpatoire détermine si et dans quelle mesure une partie au contrat avait tout ou presque le pouvoir de négocier ou de dicter les conditions contractuelles avec l’autre partie. Dans la plupart des contrats d’activité consommateurs, le client ou le client doit signer un contrat préparé par l’entreprise. La personne qui signe le contrat n’a généralement pas la possibilité de modifier ou de modifier l’accord par voie de négociation. Leurs choix sont simples: Inscrivez-vous et participez, ou ne signez pas et ne partez pas.
Lorsque tel est le cas et que la personne en question ne peut pas obtenir des services similaires de la part d’une autre société, la pression pour signer le contrat avec la clause disculpatoire est encore plus grande. Dans de telles circonstances, il existe une grande disparité dans les pouvoirs de négociation des parties. En conséquence, le tribunal peut juger la clause inapplicable. Cela est particulièrement vrai lorsque les services fournis sont considérés comme essentiels, tels que les services publics et les soins médicaux.
