Les pays peuvent utiliser à la fois des politiques fiscales et monétaires pour atteindre les objectifs macroéconomiques souhaités. Les politiques fiscales impliquent de modifier les stratégies en matière de fiscalité et de dépenses; cela relève de la compétence du Congrès et de la Maison Blanche. La politique monétaire, définie par la Réserve fédérale, fait spécifiquement référence aux mesures prises par les banques centrales pour manipuler le montant de monnaie en circulation afin d’atteindre des objectifs tels que l’emploi maximum et une inflation maîtrisée. Bien que les deux puissent aider à maintenir une économie en bonne voie, leur efficacité peut être limitée.
Décalage horaire
La reconnaissance de la nécessité de modifier les politiques monétaire et fiscale n’est pas instantanée, pas plus que les effets d’un changement de politique budgétaire ou monétaire. Au moment où une réduction d'impôt augmente les dépenses, par exemple, l'économie a peut-être déjà tourné le coin et être en danger de surchauffe. Alternativement, la situation peut avoir empiré, ce qui signifie que des mesures plus extrêmes sont nécessaires que celles initialement approuvées.
Limites structurelles
Quel que soit l'état de l'économie, il existe des étapes au-delà desquelles les politiques monétaire et fiscale ne peuvent aller. Par exemple, la Réserve fédérale ne peut pas fixer les taux d’intérêt bien en dessous de zéro, car cela décourage fortement l’utilisation des banques. Si les banques commençaient à facturer les intérêts des clients sur leurs dépôts plutôt que de les payer, les consommateurs retireraient probablement leur argent. Dans un autre exemple, les dépenses publiques peuvent être limitées par des plafonds d’endettement établis, ce qui signifie qu’elles ne peuvent être utilisées comme tactique pour relancer l’économie.
Consommateurs non coopératifs
La Loi de stimulation économique de 2008 a versé des paiements ponctuels et des rabais aux consommateurs dans l’espoir de relancer l’économie, mais les économistes affirment qu’elle n’a pas réussi à stimuler la consommation comme prévu. L'administration espérait que les gens prendraient l'argent et le dépenseraient immédiatement, augmentant ainsi la demande de biens et incitant les entreprises à se développer. Cependant, dans une enquête menée par le centre de recherche Survey Research Center de l’Université du Michigan, seulement un cinquième des répondants ont déclaré que les mesures de relance seraient principalement utilisées pour augmenter les dépenses. Le plan de relance le plus courant était le remboursement de la dette, et placer l'argent en épargne était une autre réponse courante. Cela montre que l'efficacité des politiques budgétaires est limitée par la volonté du public de fonctionner comme prévu.
Vu la complexité de l’économie, il est difficile de déterminer si un outil de politique monétaire ou budgétaire était responsable d’un résultat donné. Après la loi américaine sur la reprise et le réinvestissement de 2009, par exemple, le Washington Post a publié neuf études sur ses effets. Six ont trouvé que le stimulus avait un effet significatif et positif sur la croissance, tandis que trois ont trouvé les effets très faibles ou impossibles à détecter.
Objectifs contraires
La Réserve fédérale a des mandats de duel en promouvoir à la fois le plein emploi et une inflation stable. Sur le plan pratique, cela signifie faire des choix difficiles lorsque les deux sont considérés comme des problèmes critiques, car les outils politiques permettant d'atteindre l'un de ces objectifs ont tendance à avoir un impact négatif sur l'autre. La Fed et les décideurs doivent souvent peser le chômage acceptable pour réduire le risque d'inflation et déterminer le taux d'inflation acceptable pour stimuler le marché du travail.
