Dans les secteurs privé et à but non lucratif, les questions de stratégie ont trait à la direction générale ou à la mission prise par une organisation et à la mise en œuvre pratique de cette mission. Dans ce cadre général, les termes «planification stratégique» et «gestion stratégique» sont utilisés pour décrire des processus très similaires. Bien que cette question fasse l'objet de débats, la plupart des définitions générales indiquent que la planification stratégique consiste principalement à définir la mission et les objectifs d'une organisation, tandis que la gestion stratégique inclut également la mise en œuvre de ces objectifs.
Définir une mission
Selon l'USAID, les termes «planification stratégique» et «gestion stratégique» impliquent tous deux de définir et de définir la mission et les objectifs d'une organisation. En disposant d'un énoncé de mission ou d'une stratégie de croissance clair, une organisation peut mieux déterminer les actions spécifiques et l'allocation des ressources qui servent le mieux ses objectifs. Un ensemble d'objectifs clairement définis crée également une meilleure base pour l'évaluation et le retour d'information.
la mise en oeuvre
De manière générale, l'accent est mis sur la mise en œuvre lorsque la planification stratégique et la gestion stratégique diffèrent. L'utilisation du mot «planification» implique la définition et la clarification d'un cadre global dans lequel une entreprise ou une autre organisation prend des décisions; le mot «gestion» implique une surveillance active dans la conception et la mise en œuvre d'étapes spécifiques en vue d'atteindre les objectifs définis par la planification stratégique. Bien que des formes d'analyse utilisées dans la planification stratégique soient également utilisées dans la gestion stratégique, l'accent relatif ou non mis sur la mise en œuvre représente la différence majeure entre ces termes.
Scénarios possibles
L'élément essentiel de l'exécution d'une stratégie globale, la prise en compte de scénarios et de résultats possibles, peut aider une organisation à évaluer les risques et à prendre des mesures pour les atténuer autant que possible. Selon Fred Nickols, ancien directeur de la stratégie et de la planification du Service de test pédagogique, il s’agit d’un aspect de la stratégie qui relève généralement de la gestion stratégique, et non de la planification stratégique, car il implique les détails indispensables de la mise en œuvre d’une mission générale ou d’un ensemble de tâches. buts.
Identifier les forces, les faiblesses
Un autre domaine de préoccupation majeur dans la stratégie d'une organisation est la connaissance des forces et des faiblesses internes, des processus conçus pour mettre en œuvre une stratégie, ainsi que de l'organisation dans son ensemble. Cela inclut des mécanismes d'évaluation ou de retour d'informations, grâce auxquels une organisation peut évaluer l'efficacité de la mise en œuvre de la mission ou des objectifs globaux. Encore une fois, cet aspect de la stratégie ayant trait à la réalisation concrète d'une mission ou d'un objectif, il entre généralement dans la catégorie de la gestion stratégique.
