Le tableau de bord équilibré est une méthode de mise en œuvre d'un système de métriques qui aligne les activités sur la vision et la stratégie de l'organisation de manière à favoriser l'action. Il a été créé par les Drs. Robert Kaplan et David Norton en tant que méthode de «cadre de mesure de la performance qui ajoute des mesures de performance non financières… pour donner aux gestionnaires et aux dirigeants une vision plus« équilibrée »de la performance organisationnelle.» (Balanced Scorecard Institute)
Principes du tableau de bord équilibré
Selon Kaplan et Norton, les organisations doivent être considérées sous quatre angles: 1. Perspective de l’apprentissage et de la croissance - concerne la formation et le perfectionnement des employés. 2. Perspective des processus métier - fait référence aux processus métier internes permettant aux responsables de déterminer si l'activité fonctionne bien. 3. Perspective du client - comprend le client et ses besoins. 4. Perspective financière - met en œuvre des données de financement opportunes et précises
Statistiques
Il a été rapporté que plus de 50% des entreprises du classement Fortune 1000 utilisent maintenant la méthode Balanced Scorecard et environ 85% des organisations ont adopté une initiative de mesure de la performance. Malgré la prévalence de la mise en œuvre de solutions Balanced Scorecard, des problèmes subsistent.
Idées fausses
Bien que le système Balanced Scorecard ne soit pas fondamentalement faux, certains responsables le considèrent comme un système de «solution miracle» à mettre en œuvre qui résoudra les problèmes de l’entreprise. Les entreprises échoueront en négligeant de se rendre compte que le tableau de bord prospectif est un processus évolutif qui devrait être mis en œuvre à long terme.
Problèmes
Dans un article publié en 2006 par BPM Institute, Steven Smith a décrit cinq des principaux problèmes liés à l’utilisation du système Balanced Scorecard: 1. Mesures mal définies: «Un système comportant des mesures mal définies ou mal définies risque de faire l’objet de critiques par ceux qui veulent éviter responsabilité des résultats. »2. Manque de collecte de données et de rapports efficaces - les entreprises doivent prioriser les indicateurs de performance et allouer les fonds de recherche en conséquence, de manière à ce que les informations les plus vitales soient rapportées. 3. Absence de structure d'examen formelle - «Les cartes de score fonctionnent mieux lorsqu'elles sont révisées assez souvent pour faire la différence.» 4. Aucune méthodologie d'amélioration des processus - utilisez plutôt des méthodologies d'amélioration des processus éprouvées associées à des méthodes de résolution de problèmes. 5. Trop de focalisation interne - pensez à commencer par une focalisation externe, puis à réfléchir aux forces, faiblesses, opportunités et menaces de l’entreprise. (Institut BPM)
Considérations
Se concentrer sur une mesure du succès d’une entreprise peut être préjudiciable à l’entreprise. Les entreprises doivent avoir une vision globale des mesures, y compris «une importance égale pour les mesures de résultats (mesures financières ou indicateurs retardés), des mesures qui nous indiqueront la situation actuelle de la société (indicateurs actuels) et des mesures de la manière dont elle pourrait le faire. l’avenir (indicateurs avancés). ”
