Un rapport d'audit qualifié peut donner lieu à deux conditions: la limitation de l'étendue et la différence par rapport aux principes comptables généralement reconnus (PCGR). Dans les deux cas, l'auditeur doit conclure que malgré la situation, les états financiers sont fidèlement présentés. Si l'auditeur ne parvient pas à cette conclusion, le résultat serait soit une opinion défavorable, soit un avis de non-responsabilité.
La qualification peut concerner à la fois la portée et l’opinion, ou simplement l’opinion. Un indicateur clé d’une opinion avec réserve est l’utilisation de l’expression "à l’exception de" dans le paragraphe de l’opinion, qui renvoie à la question de la qualification.
Limite de portée
Il en résulte une limitation du champ d’application lorsque le CAC arrive à la conclusion que, «sauf quelque chose», les états financiers présentent fidèlement la situation financière et les résultats d’exploitation de la société. Une opinion "à l'exception de" se rapporte à une limitation imposée à l'étendue de l'audit. Par exemple, le vérificateur n'a pas été en mesure d'observer et de tester les stocks, mais il a pu vérifier tout le reste et a constaté que tout le reste était conforme aux PCGR. L’auditeur émettrait et affirmerait que, à l’exception de l’inventaire, les états financiers sont fidèles.
Départ des PCGR
De nombreuses situations peuvent se produire lorsqu'une entreprise utilise des principes comptables non conformes aux PCGR. Parfois, les principes non conformes aux PCGR sont utilisés, car l’application de ces principes rendrait les états financiers trompeurs. Si tel est le cas, le vérificateur conviendra sans doute que les principes non conformes aux PCGR sont nécessaires et indiquerait la dérogation aux PCGR dans le rapport de vérification, ainsi qu'une explication et une opinion avec réserve.
Un écart par rapport aux PCGR peut résulter d’une mauvaise application d’un principe comptable, mais l’auditeur détermine qu’il s’agit d’un incident isolé qui, même si son incidence matérielle n’a pas d’incidence sur le reste des états financiers; c'est-à-dire que cela n'est pas omniprésent dans tout le système comptable. Un mauvais exemple peut être le mauvais calcul de la dépréciation de certaines immobilisations. Dans ce cas, le vérificateur divulguerait la dérogation aux PCGR avec une explication et émettrait une opinion avec réserve.
Matérialité
Lors de la détermination du type de rapport d'audit à émettre, il convient de prendre en compte trois niveaux d'importance relative: 1. L'anomalie affectera-t-elle la décision d'un utilisateur des états financiers? Si non, il est considéré comme non significatif et un rapport sans réserve peut être émis. Si oui, il est considéré comme matériel et les numéros 2 et 3 entrent en jeu. 2. Si le montant est significatif, mais que le vérificateur conclut que les états financiers globaux sont fidèles, un rapport qualifié peut être émis avec la phrase "à l'exception de". 3. Si l’anomalie est si importante qu’elle fausse l’équité de l’état financier dans son ensemble, le vérificateur doit choisir entre une opinion défavorable ou un non-avis.
L'auditeur doit également tenir compte de l'omniprésence, c'est-à-dire de la façon dont une erreur dans une partie du système comptable affecte d'autres domaines du système comptable.
Processus de décision du vérificateur
La procédure de rédaction du rapport d'audit comprend les étapes suivantes: 1. Déterminez s'il existe des conditions nécessitant une modification du rapport standard non qualifié. 2. Déterminez le niveau d'importance relative de chaque condition. 3. Déterminez le type de rapport approprié pour la condition, en fonction du niveau d'importance relative. 4. Rédigez le rapport d'audit.
