Sur le plan thématique, la principale différence entre la gouvernance d'entreprise et l'éthique réside dans le fait que l'éthique est constituée par les normes philosophiques et moralement décentes qu'une société s'efforce de respecter, tandis que les processus de gouvernance sont le moyen par lequel une société tente de rester aussi éthique que possible tout en continuant de profit. Les obligations de gouvernance et les opérations d’une société varient selon son type. Par exemple, une entreprise individuelle - une entreprise appartenant à une seule personne - a des nécessités financières et des obligations juridiques différentes de celle d'une société massive cotée en bourse.
Gouvernance d'entreprise publique
Les sociétés commerciales ont un devoir de fiduciaire légalement imposé à leurs actionnaires de maximiser les profits de la société. Par conséquent, les normes éthiques importent moins que les normes juridiques dans la recherche du profit, ce qui explique pourquoi les entreprises vont souvent "couper les angles" lorsqu'elles essaient de respecter des normes juridiques onéreuses. Par exemple, une enquête du Congrès a révélé que British Petroleum (BP) échappait aux protocoles de sécurité de son investissement dans le golfe du Mexique. Dans ce cas rare, la décision de BP de couper les coins ronds a facilité un déversement massif de pétrole en 2010 qui pourrait théoriquement conduire BP à la faillite. Dans ce cas, la responsabilité fiduciaire de maximiser les profits à court terme des actionnaires de BP a amené les dirigeants de BP à compromettre l'obligation éthique de la société de protéger l'environnement entourant son investissement dans le pétrole en eaux profondes.
Gouvernance d'entreprise privée
Les sociétés privées n’ont pas de responsabilité fiduciaire légalement mandatée pour maximiser les revenus des actionnaires (en l’absence d’actionnaires), ce qui leur permet une plus grande et (potentiellement) beaucoup moins de souplesse lorsqu’elles prennent des décisions. Par exemple, une société privée peut être en mesure de sacrifier une partie de sa marge bénéficiaire pour se conformer aux normes environnementales et écologiques régionales. Dans le même temps, toutefois, étant donné que la liquidité d’une telle société est fournie à titre privé et généralement par d’autres investisseurs, la tolérance de la société à sacrifier son profit pour s’acquitter de ses obligations éthiques pourrait être incroyablement courte. Parce qu'un investisseur impatient peut toujours menacer de retirer son investissement si les bénéfices n'augmentent pas, une entreprise privée peut être encore plus contrainte de prendre des mesures pour gagner du terrain.
Bénéfice contre éthique
La principale source de conflit entre la gouvernance d'entreprise et les obligations éthiques est le fait qu'une société existe pour réaliser un profit et que l'éthique existe pour le bien social. Muhammad Yunus, lauréat du prix Nobel et entrepreneur, écrit que les gens sont "intéressés à 80% et 20% à autre chose". Yunus estime que "quelque chose d'autre" doit être une orientation vers le bien communautaire et social, et que la création d'entreprises sociales - des entreprises qui existent pour faire plus de bien social que pour faire du profit - serait un moyen de fusionner les objectifs. de gouvernance d’entreprise et d’éthique sociale.
