Dans certaines chaînes de commandement, les décisions sont prises par le chef d’entreprise aux cadres moyens. À partir de là, les instructions relatives au moment et aux mesures à prendre s’adressent aux employés de niveau inférieur. Cette structure de société représente une chaîne de commandement descendante. Il arrive parfois que des situations entraînent un risque élevé de perte du client, d'atteinte à la réputation ou de destruction éventuelle de l'entreprise. En conséquence, certaines hiérarchies de commandement permettent aux employés de première ligne de réagir d'abord à un problème immédiat, puis de le signaler après coup. La direction examine ensuite la situation, élabore des politiques permettant de traiter des problèmes similaires à l'avenir et rétablit son arbre de décision descendant d'origine.
Efficacité
La structure organisationnelle de la chaîne de commandement simplifie la prise de décision. Les employés au niveau le plus bas de la hiérarchie de la société s’acquittent des tâches qui leur sont assignées pour la journée. Les responsables hiérarchisent les fonctions restantes avant de disposer les matériaux et le personnel pour une utilisation optimale du temps et des ressources de demain.
la communication
Les employés de première ligne dotés d'une chaîne de commandement claire savent à qui demander conseil s'ils se heurtent à un obstacle dans l'exercice de leurs fonctions. Comprendre à qui vous faites rapport fournit également un économiseur de visage prêt à l'emploi pour les situations dans lesquelles des collègues essaient de se soustraire à leurs responsabilités envers le nouvel employé. Pouvoir dire: "Désolé, le patron ne m'a pas encore autorisé à le faire", contribue grandement à maintenir un bon moral.
Forces
Bien que ses origines remontent à l'histoire militaire ancienne, l'utilisation de la structure organisationnelle de la chaîne de commandement en tant que philosophie de gestion découle des efforts déployés au XXe siècle par le sociologue Max Weber et l'ingénieur français Henri Fayol. Selon Fayol, chaque employé ne devrait avoir qu'un seul superviseur, de sorte que des ordres contradictoires n'empêcheraient pas les employés d'agir. Disposer d'un pouvoir hiérarchique clair pour donner des ordres signifiait que les superviseurs assumaient la responsabilité des résultats finaux plutôt que de faire des boucs émissaires aux employés qui exécutaient leurs instructions.
Faiblesses
Les autocrates, les narcissiques et les intimidateurs prennent parfois le dessus sur une structure descendante. Lorsque cela se produit, le chaos et la paralysie organisationnelle peuvent en résulter jusqu'à l'arrivée du véritable successeur. Le secrétaire d'État Alexander Haig a déclaré: "Je suis responsable ici", après que John Hinckley ait tenté d'assassiner le président Ronald Reagan en 1981. Sur le plan constitutionnel, le secrétaire d'État est au quatrième rang de succession à la présidence, alors trois autres personnes étaient en avance sur lui. La gaffe de Haig a mis fin à sa carrière et a presque provoqué une crise constitutionnelle.
Bien que prendre le relais en cas d'incapacité ou de démission d'un supérieur puisse être considéré comme admirable dans certaines circonstances, il est rarement satisfaisant d'ignorer la chaîne de commandement. Les entreprises intelligentes ont déjà une ligne de succession claire. La haute direction veille à ce que les héritiers présumés reçoivent une formation avancée pour assurer une transition en douceur.
Potentiel
Suivre la chaîne de commandement permet de rendre compte de chaque action que vous prenez. Malheureusement, le monde des affaires n'éduque pas toujours les travailleurs sur l'importance de suivre la chaîne de commandement. Les cadres supérieurs peuvent même encourager à faire fi de la chaîne de commandement lorsque les postes restent à pourvoir ou lorsque le taux de roulement est si élevé que les employés de première ligne ne savent pas qui occupe quel poste. Le maintien d'un organigramme interactif peut aider les employés nouvellement embauchés comme les employés permanents à savoir qui a et n'a pas l'autorité dans l'entreprise. Les tableaux comprenant des photos, des noms complets, des titres et des informations de contact permettent aux employés d’associer des visages à des noms et à des postes, renforçant ainsi la chaîne de commandement.
La direction, à tous les niveaux de la hiérarchie de l'entreprise, a la responsabilité d'informer les employés sur la chaîne de commandement existante et future de l'entreprise, et ce, assez souvent pour s'adapter aux changements. La direction est également chargée de faire respecter la chaîne de commandement, d’abord en conseillant les employés, puis en appliquant une discipline progressive aux contrevenants chroniques. L’armée américaine fait un travail remarquable en fournissant de telles orientations et conseils aux soldats, et le monde des affaires gagnerait à suivre son exemple.
À titre d'exemple de ce type d'orientation, le sergent d'état-major Wells explique au sergent Reed pourquoi sa décision de passer par-dessus la tête du sergent d'état-major a causé tant de problèmes. Le sergent Reed a appris que des tâches vitales avaient été annulées. Ses actions ont mis en danger ses camarades soldats et ont amené le sergent d'état-major à la recherche du sergent Reed. SSGT Wells cite les sections pertinentes de la politique de commandement de l'armée et indique quelle sera la prochaine action disciplinaire si le sergent persiste à ignorer la chaîne de commandement. Fournir de tels conseils spécifiques dans le monde des affaires réduirait le roulement du personnel et empêcherait le roulement: avoir continuellement un poste vacant ou un département sous-utilisé.
